Lördag 7 mars - att leva här och nu....är viktigt!
Tänk på vad som är BRA istället! Idag har jag INTE ont i halsen t ex.....
Jag har idag sen jag kom hem försökt haft koll på kommentarerna på Lt. VARFÖR är en del så oförskämda mot mig?Hur tänker de? Jag vet att det inte är bara mot mig utan att man faktiskt tycker det är okej att vara det mot alla politiker, och hela samhället godkänner detta. Jag blir inte klok på dessa människor, men har nu bjudit in dem till ett möte i stadshuset. JAg vet ju inte vilka de är. Vi får se om de är modiga nog att avslöja sin identitet, eller om de är små rädda människor, som vill vara elaka i skydd av sin anonymitet, Det blir riktigt spännande att se. Jag är aldrig omöjlig och inte långsint, vi kanske kan bli riktigt goda vänner, om vi får prata ut.
Kl är nu 23.45 och jag måste snart sova.....
Gonatt....
Aggressiva stämningar och oförskämda kommentarer mot makthavare har väl alltid funnits. Det ingår i spelet. Förr kom de mest till uttryck verbalt t.ex. i samtal inom en sluten grupp eller kanske på ett torgmöte, i en demonstration eller liknande. I samma ögonblick som de yttras så finns de bara kvar i minnet.
Med webben blev det annorlunda. Då kan både fler yttra sig och dessutom finns yttrandet kvar på ett påtagligt sätt. Det har helt klart många fördelar. Fler kan delta i diskursen och rätt skött blir det konstruktivt.
Jag jobbade några år på TV4 internetbolag i slutet på 90-talet. Vi hade många diskussionsforum och problemen med personangrepp och oförskämdheter fanns då också. Avarterna dök upp i alla forum, oavsett ämnen, både i "seriösa" kopplade till nyhetsprogram och samhällsdebatt och i forum avsedda för diskussion om trivialiteter som såpoperor, sport, trav och filmer.
Erfarenheten från den tiden var att enda sättet att få en bra ton i debatten var en mycket aktiv modering, dvs att forumet hade en eller flera personer som hade till uppgift att hindra inlägg som träder över lagliga gränser och även aktivt ta kontakt med och tillrättavisa de värsta "råskällarna". Ofta var dessa moderatorer inte ens anställda på TV4 utan personer utanför företaget, men med speciell fackkompetens och trovärdighet. Då blev diskussionen betydligt mer nyanserad och man kunde också se att betydligt fler vågade och ville delta.
Lämnar man utrymmet fritt åt råskällarna kan man möjligen hävda att man fullgjort någon sorts plikt för den demokratiska yttrandefriheten alla ska få säga vad de verkligen tycker. Å andra sidan resulterar det förr eller senare i att alla mer balanserade debattörer tröttnar och slutar kommentera. Kvar blir råskällarna som hetsar varandra till nya höjder.
Se gärna kommentarerna på LT.se kring bränderna som ett konkret exempel. Första dagen var det fantastiskt många som yttrade sig och flertalet var faktiskt förvånansvärt balanserade. Efterhand som dagarna gått har tonen i inläggen blivit hårdare och hårdare och man anar att det är färre och färre individer som yttrar sig. Man kan också ana hur LTs redaktion får fler och fler svåra avgöranden vad gäller risken att publicera olagliga förtal, rasism och ryktes spridning (som LT säger sig vilja undvika i sitt eget redaktionella arbete). Märk väl att LT själva inte tar någon del i debatten annat än att avgöra vad som skall tas bort eller inte. Det saknas alltså en modererande kraft i ordets rätta bemärkelse.
Att politiker och andra makthavare emellanåt gör inlägg är bra, fr.a. när de kan informera om rena sakfel. Att det sedan inte är populärt bland råskällarna ligger i sakens natur. De vill ha arenan för sig själva och inte rubbas av intryck från andra. Oavsett om de är politiker, makthavare eller bara andra medborgare som har en en från råskällarna divergerande åsikt.
Jag håller med Alarik i sin teori hur det funkar på Lt.se Jag är en av dom som tröttnat på att läsa kommentarer. Jag har själv skickat ett mejl till Lt (med risk för att vara en gnällspik) om att moderera mer eller stänga av komentarerna. Inget svar såklart men någonstans hamnar väl kritiken.
Lycka till med att svara ;)
Nej Alarik, jag tycker inte det ingår i spelet att behöva utstå oförskämdheter, bara för att man är politiker. Jag tror det möjligtvis är ett kvinnligt synsätt. Att inte tycka lika är en rättighet, men inte att vara elak. Vårt samhälle blir hårdare och råare för varje år som går. Jag tror att vi behöver jobba mycket mer med attityder och beteenden. Då får man inte acceptera att vissa människor kan man behandla illa, med samhällets godkännande. Det är en förlegad syn. Däremot är det svårt att komma åt problemet. Jag tror som du skriver att det är bra att delta i debatten, men det tar oerhört mycket tid och energi.
Som sagt denna internationella kvinnodag, så vill jag jobba för att få en ny och möjligtvis mer kvinnlig syn på politiken.....en trevligare ton helt enkelt....
Till Lillaq, TACK, det är ju sådana som du som ger energi till att fortsätta. Sluta inte att läsa kommentarerna, utan gå in och skriv något positivt. Jag tror att man kan övervinna det onda så småningom ;-) Jag är alltid optimist, och har precis stämt träff med en av de "oförskämda", som tog min inbjudan på allvar till ett samtal öga mot öga. Det kommer bli riktigt spännande.
Ewa, Jag tycker inte heller att man ska acceptera oförskämdheter. Vad jag menade var att förr levde inte oförskämdheterna kvar på samma sätt som de gör mha diskussionforum t.ex. Det skrivna står där och kan läsas igen och igen till skillnad mot förr då det var muntligt och oftast var tvunget att framföras "öga mot öga" och inte anonymt som nu. Och tanken på att andra också läser det kan göra en än mer ledsen.
Jag förstår och håller med om att det har blivit en stor förändring i och med nätets lättillgänglighet och "arkiverande". Jag tycker ändå att det ger mer möjligheter än problem. Men tror det är viktigt att markera att det inte är okej att ta emot oförskämdheter, men så görs inte idag. Det är faktiskt så att många säger att det tillhör spelreglerna. Jag tycker inte det.
